布莱希特解读的中国戏曲徐柏森1935年布莱希特流亡莫斯科时，和我国京剧表演艺术大师梅兰芳有过接触，并观看了梅的精彩演出。当发现自己的理论主张与中国戏曲有某种内在联系时，他欣喜过度，几乎用最美好的词句盛赞梅兰芳的表演。此后，他的心情一直不能平静，先后写过两篇重要文章，表述他对中国戏剧的看法。虽然他对中国戏剧的解释，只限于和他的间离说有某些联系，且并不十分确切，甚至有些地方还十分牵强，但他的友善态度和好学精神，却是西方戏剧家中的第一人。因此，在他的文章中所表述的一切，我们只能看做是他对中国戏剧的一种主观意念上的解读而已。(一)对中国戏剧(指传统戏曲)的总体认识和评价。1、戏剧的艺术形式。他认为:“自然(指客观世界)在艺术作品中出现时，总要使之适合一定的文体风格。假如一种不符合形式的抽泣出现在中国古典戏剧的演出中，就会让人感到不自然”这里表述的话不多，却把中国戏剧的形式特征点了出来，只可惜他没能进一步谈谈这种形式特征的美学意义。2、戏剧的程式。布氏所理解的程式，叫做“代代相传的动作”。他说：“中国戏剧舞台的习惯，舞台人物一定的动作和姿势通过许多代演员保存下来，乍看起来是很保守的。……年轻演员开始时是被迫去摹仿那些老演员，这并非说，他的表演一辈子都是摹仿。首先，这些动作看来是能够被人学走的，学的人也并不因此就损害了自己的人格，这是一种很广的，非个人的，某种程度上是不确定的方式。……中国演员公开地在他的观众眼中表演一些特定的动作，而又十分夸张地甩开它，从而引起一种美学的激动效果，这本身就形成一个令人激动的场面，演员在完成这种表演的时候，把他整个名声都押上去了，人们不是称赞他的革新，而是对他革新的价值给予肯定。学会古老的东西是困难的，他学会了它，他从传统中革新发展。这样就使一种真正的艺术(就像一种科学)特征固定下来，这就是令人激动的自然因素，就是清晰可见的，能够判断的，与古老东西决裂的负责任的做法。”3、角色与演员的关系。布氏在谈角色与演员的关系时，举出梅兰芳的表演作为实例。他说：“梅兰芳穿着黑色礼服在示范表演着妇女的动作。这使我们清楚地看出两个形象，一个在表演着，另一个在被表演着。在晚上这位博士(父亲、银行家)的表演，变成了另一个形象，无论脸部表情，人物服饰和神态却都变了，忽而惊愕，忽而妒嫉，忽而调皮捣蛋，声音也不同了，那个穿着黑色礼服的梅兰芳，几乎消失得无影无踪了。……他表演的重点不是去表演一位妇女怎样走路和哭泣，而是表演出一位特定的妇女，怎样走路和哭泣。……这位演员在舞台上表现妇女形象，但他并非一位女演员。新闻报导说，梅兰芳博士是---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---一个男人，是一位很好的父亲，甚至说他是银行家。4、演员与角色的距离。间离说最重要的观点，就是要保持距离感，这一点，布氏在中国演员身上，找到了根据。他说：“中国演员表演的不仅是人的立场态度，而且也表演出演员的立场态度。他们表演的是演员怎样用他的方式表现人的举止行为，演员把日常生活语言转化为他自己的语言。当我们观看一个中国演员的表演的时候，至少同时能看见三个人物，即一个表演者和两个被表演者。譬如表演一个年轻姑娘在备茶待客,演员首先表演备茶，然后他表演怎样用程式化的方式备茶。这是一些特定的一再重复的完整的动作。然后他表演正是这位少女备茶，她有点激动，或者是耐心地，或者是在热恋中。与此同时，他就表演出演员怎样表现激动，或者耐心，或者热恋，用的是一些重复的动作。”5、演剧与观众的关系。没有观众就没有戏剧，而演出则培养了观众，这是一个问题的两个方面。他说:“人们在观看这种(指中国古典戏曲)不是仅靠情感就能理解和接受的艺术时(它与它的观众之间有着许多约定俗成的东西，有许多规律让观众能够接受这种戏剧)，以为这种艺术只是为少数学者和行家而存在。其实不然，这种戏剧广大人民群众都能看懂。当然需要具备很多前提。……这种艺术先要经过学习和训练，尔后还要在剧院经常演出。……假如他很少为他的观众简单地表演一点什么，观众没有一点儿...