评中国对《国际刑事法院规约》投反对票的五点理由——《国际刑事法院导论》译者前言——《国际刑事法院导论》译者前言阅读次数：7051黄芳1998年7月17日在罗马通过的《国际刑事法院规约》于2002年7月1日生效，国际刑事法院正式成立。迄今为止，国际刑事法院的缔约国已经有100个。这些国家遍及亚洲、欧洲、非洲、南北美洲和大洋洲。在完成筹建工作后，法院已经进入开展司法工作的阶段。2005年11月8日，在首次向联合国大会呈交工作报告时，国际刑事法院院长菲利普·基尔希（PhilippeKirsch）说道："已有三个缔约国把在它们境内发生的案件移交法院，安理会也将苏丹达尔富尔局势转交法院。此外，非缔约国科特迪瓦也宣布接受国际刑事法院对其境内发生的罪案的司法权。"[1]国际刑事法院于2005年7月初发出了首批逮捕令，通缉五名被指控犯下严重侵犯人权罪行的乌干达"圣灵抵抗军"的领导人，同时，国际刑事法院也在调查刚果民主共和国、苏丹达尔富尔等案件。如果得到各方充分合作，逮捕并移交嫌疑犯，国际刑事法院很快就可以开始审理首批案件。国际刑事法院是第一个针对个人实施严重践踏人权罪行的个人的常设法庭，在人类历史上具有划时代的意义，其成立的宗旨是惩治和防范整个国际社会关注的最严重的犯罪，以从根本上最大限度地保护人权。对于这样一个世界上很多国家都报以很高期望和发展如此迅速的国际审判机构，中国、美国和俄罗斯都不是其缔约国。无论是人口的数量、国土的面积还是在国际政治上的地位和作用，这些国家都是举足轻重的，它们的隐退对于国际刑事法院的普遍意义不能不说是一个很大的缺陷。但我们注意到，这些国家都积极参加了整个《国际刑事法院规约》的起草工作，并提出了很多有建设性的意见，为规约的制定作出了不可磨灭的贡献。我国政府对建立国际刑事法院持非常积极的态度，认为："建立国际刑事法院是国际社会由来已久的理想和奋斗目标，一个独立、公正、有效和具有普遍性的国际刑事法院对国家司法系统和国际刑事司法合作制度将起到补充作用，这是国际社会和国际法发展与进步的体现。"[2]国际刑事法院成立以来，中国政府也一直关注着法院的发展，还派代表作为观察员列席了国际刑事法院的缔约国大会。[3]2002年10月，在联合国大会上，中国代表表示，中国政府积极参加了建立国际刑事法院的全过程，并愿意看到法院能够发挥预期的作用。虽然中国尚不是国际刑事法院规约的缔约国，但中国政府将继续本着认真和负责任的态度，关注国际刑事法院的进展和运作情况，并愿为国际社会的法治化做出进一步的贡献。[4]与这一积极态度不相符合的是，中国对国际刑事法院的成立投的是反对票。1998年7月17日，国际社会在意大利罗马召开外交大会，包括中国在内的162个国家和一些国际组织、非政府组织的代表参加了这次会议。在17日晚举行的全体会议上，与会代表就通过建立国际刑事法院的《国际刑事法院规约》进行了表决，120个国家投了赞成票，21个国家弃权，18个国家没有参加投票。中国、美国、以色列和菲律宾等7个国家投了反对票。美国主要反对《国际刑事法院规约》关于管辖权的概念及其对非缔约国的适用，同时，美国还表示，规约必须确认安理会在确定侵略行为方面的作用。以色列认为，它无法理解为什么将人口迁入被占领领土的行动也被列为一种战争罪。[5]投票后，中国代表团也对中国所持反对立场作了五点解释。[6]当一些外国的国际刑法专家和我探讨中国对《国际刑事法院规约》投反对票的五点理由时，我的回答总有些不理直气壮，因为中国代表团对《国际刑事法院规约》投反对票的理由，从法律的角度看，的确存在着不少矛盾之处。中国反对《国际刑事法院规约》投反对票的理由之一：中国代表团不能接受规约所规定的国际刑事法院的普遍管辖权，认为规约规定的这种管辖权不是以国家自愿接受法院管辖为基础，而是在不经国家同意的情况下对非缔约国的义务作出规定的。违背了国家主权原则，不符合《维也纳条约法公约》的规定。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---对于这一理由，我认为主要存在着以下法律问题：（1）普遍管辖原则和国家主权原则并不...