我国法律图书馆发展的思考关键词：法律图书馆；发展；思考摘要：文章从法律图书馆的内涵与外延、功能与定位出发，在分析我国法律图书馆建设所取得成果的同时也指出了法律图书馆发展存在的问题，并对法律图书馆未来发展提出了建议与思考。：G258文献标识码：A：1003-1588（2014）11-0091-04收稿日期：2014-09-16：刘英赫（1982-），中国国家图书馆馆员，法学硕士。1法律图书馆界定与法治建设、法学、法学教育的发展相关，法律图书馆在国外例如美国、德国等国家的发展较为完善，国外法律图书馆，类型多种多样，从国家或国会法律图书馆到地方的州、县级法律图书馆，从法学学院图书馆到私人事务所图书馆，应有尽有。尽管这些图书馆在规模、服务等方面存在着种种差异，但它们的共同之处是广泛收藏法律资料，并在此基础上针对特定读者群提供较高层次的服务，提供法律领域内综合性强、内容专深的文献信息。在我国，法律图书馆事业的发展与国外还有一定的距离，但是建国后，尤其是改革开放以来，我国的法律图书馆事业取得了长足进步，各种关于法律图书馆建设与发展的讨论也渐入人们的视野。1.1法律图书馆的内涵与外延1.1.1法律图书馆的定义。国内关于法律图书馆的相关研究性文章，尚没有对“法律图书馆”的概念给出一个明确的定义。学者在各自的学术研究层面进行不同的阐释，曹明提出“把专门从事多元载体法律文献收集、整序、保存以及专门从事法律文献信息服务的图书馆都囊括在法律图书馆内涵中”[1]，他认为法律图书馆的内涵应予扩大；于丽英认为“法律图书馆一般包括法学院校图书馆、研究院所法律图书馆、政府部门法律图书馆、律师事务所图书馆等。”同时她提出“全国人大法律工作委员会、最高法院、最高检察院及其他政府机关的法律部门或研究室中也设有不同规模法律资料室，有一定数量的法律图书资料，但是一般只供内部使用，对外开放程度有限，不具有图书馆的‘公共性’”[2]，她强调法律图书馆的公共性；田建设给出的相对明确的定义是“法律图书馆是指专门收藏国内外法律法规、法律科学文献为主，为国内立法、司法、法学研究人员与教学人员提供专业文献服务的专门性图书馆”[3]。笔者认为，分析“法律图书馆”的定义，需要对其特征、类型、功能与定位进行明确。1.1.2法律图书馆的特征。不论学者所给的定义具体为何，综观其定义，可以发现，法律图书馆需具备如下几个要素：①专业性。顾名思义，法律图书馆侧重于法律图书资料的收集，其服务对象具有相对的针对性和稳定性，它能够成为该学科领域情报资料的中心，从而始终处在该学科最新情报的领先地位。然而，这种专业性的产生，也是经历了一定的历史过程，在我国其发展还处在一种初期阶段。②资料性。在专业性基础之上，法律图书馆的文献资料的收集、整理、组织既包括传统的印刷型文献也包括新型非印刷型文献（也称电子文献），印刷型文献便于携带和阅读，其保存相对于电子资源来说，技术上更为成熟简单，并且印刷型文献的权威性更易得到保证并受到知识产权的保护；随着信息技术的发展，几大法律数据库应运而生，电子资源凭借其整合性强、时效性好、检索方式多、满足个性化需要等特点，渐入人们的视野，极大地拓宽了法律图书馆为用户提供信息资源的领域。③开放性。联合国教科文组织在《公共图书馆宣言》中曾强调“开放”思想的重要性。法律图书馆虽具有专业性的特征，但是其仍应赋予每个社会公民利用其获取信息的权利和机会，如此，“开放性”的特征不容忽视。如前所述，一些特定部门的图书馆和资料室，虽藏有一定数量的法律图书资料，但是如只做内部使用，对外开放程度有限，不具有图书馆的“公共性”的情况下，虽然其自身在相应领域内发挥着一定的作用，但在此处须要明确的是，本文中所述的“法律图书馆”不包括此种情况。④服务性。法律图书馆是利用所藏法律文献来为读者服务的，从这个意义上讲，其属于服务性机构，作为子概念，其与上位概念“图书馆”一样，需满足服务性的要素。图书馆收藏的文献资料，能为科学研究和社会生产实践提供其所需。最简单的服务是为读者提供的开放阅览服务，此项服务多由读者自己进行，随着服务的发展...