关于重新认知阶级问题的论纲2014-09-2821:35:08|分类：默认分类|举报|字号订阅何新：重弹“阶级斗争”老调将撕裂社会，葬送改革开放关于重新认知阶级问题的论纲【本文提要】阶级矛盾确实存在，但政治路线不能以阶级斗争为纲。重弹“阶级斗争”老调将撕裂社会，葬送改革开放的成果。【何新的说明】我患病多年，思维能力迟钝，因此久矣不能作长论。但是，注意到近期关于阶级问题的政治思想辩论。这个问题关系中国前途和命运。兹勉为其难，略述我的一些基本看法。【阶级问题论纲】1、当前中国主流政治理论和学术思维中存在三种思想道统：一是传统马克思主义，一是毛泽东思想，一是传统自由主义（包括个人自由、自由市场和票选政治民主的所谓“普世价值”思潮）。中国的马克思主义不是古典的马克思主义，而是毛泽东思想。毛泽东思想的核心，是关于社会的阶级分析、以阶级斗争为纲（简称“阶斗论”）以及实行无产阶级专政以至于“对资产阶级全面专政”的理论。2、文革的基本目标是反修防修。“修”即修正主义，就是试图变更、改变上述毛泽东“阶斗”理论的政治路线。而所谓修正主义者，即试图改变毛泽东路线的政治代表人物，文革前被认为是刘少奇，文革中是林彪、陈伯达，文革后期和后文革时代是邓小平（他们也确有此心，并不冤枉）。中共11届3中全会确立改革、开放的方针，将中共的工作重心由以“阶级斗争为纲”（即“阶斗论”）转移到以经济建设为中心，这是邓小平等中共第二代领导集体对毛泽东基本路线原教旨的最重大“修正”，也是邓小平以来改革开放路线的根本基础。3、中国改革在80年代是摸着石头探路的实验性改革，一度曾经以东欧国家的改革作为范本。90年代以后，基于传统自由主义（即洛克、边沁、斯密和哈耶克的理论）的“新自由主义经济”理论渗透中国思想界成功，新自由主义成为市场改革的主要引导思想，而自由主义的政治和意识形态（即各种“普世价值”理论）也乘机而大肆进入。我是国内最早批判“新自由主义”经济市场理论并且与其辩论的人之一。我认为近年改革政策的一些重大失误与新自由主义反对国家干预的市场误导有关。新自由主义理论不应作为经济政治改革的指导理论。但是，这并不意味着我认为自由主义作为西方学术理论毫无可取，只应当批判、抵制而不应研究、学习和借鉴。事实上，西方自由主义的许多思想内容是重要的、有意义的思想资源，对于改革开放也并非完全没有起过积极的作用。4、1978年以来中国的经济社会改革和对外开放，取得了举世瞩目的巨大成就。70年代末国人所憧憬的所谓四个“现代化”（工业、农业、国防与科技的现代化）目标，现在都基本实现。中国经济各项指标都已经实现“超英赶美”（1958年毛泽东提出的目标）。在物质生产领域，中国已经成为世界产出的第一大国，GDP的第二大国。改革开放中发生的某些政策失误，导致当今中国贫富两极分化，社会矛盾尖锐。未来隐伏社会分裂、思想迷茫、民族关系复杂的风险性。5、改革开放在取得巨大成果的同时，也引出了极其深刻的政治、经济、社会和理论方面的诸多问题，亟待反思、总结和研究。但是中国主流政治思想界浅薄无能，一百年来始终无能力形成政治思想体系的新资源。因此中国至今仍然主要只有传统马克思主义、传统自由主义，以及毛泽东思想三种政治思想资源。当前，中国的未来是沿着90年代以来新自由主义的路向继续前进（这个方向已经受到中国相当多数百姓的反对），还是回归传统马克思主义或毛泽东思想的路向（这个方向有可能导致重蹈第二次文化革命以及极左路线的回归），再次成为当前的政治理论辩论的焦点。这两种思潮的泛起和交锋，都直接关系当今及未来中国权力、资源与财产的重新分配问题。但是，这两条旧路都走不通。中国必须找到第三条道路。5、传统马克思主义与自由主义这两种思潮都是外来的，都是不切合当今中国国情与世界现实的理论。马克思主义本身是一个复杂的思想系统，其中包括正统马克思主义（又分为青年马克思，成熟马克思和晚年人类学马克思），恩格斯主义（《反杜林论》，《论费尔巴哈》、《自然辩证法》是三部代表作），普烈汉诺夫主义、列宁主义、托洛兹基主义，布哈林主义、斯大林...