探究奎硫平联合抗抑郁药物治疗抑郁症对照研究的Meta分析哈尔滨市普宁医院150027【摘要】目的：对抑郁症患者接受奎硫平联合抗抑郁药物治疗的临床效果和单一药物治疗的效果差异性，为临床治疗提供参考。方法：对2009年1月至2014年9月的CNKI、CBM、VIP及万方数据库等文献平台进行检索，以"奎硫平"、"抗抑郁"、"抑郁症治疗"为检索关键词，选取了6篇参考文献：，用Meta分析方式来对抗抑郁药物治疗抑郁症和单一药物治疗的差异性进行研究分析。结果：全部文献共分析了434例患者，有200例使用奎硫平联合抗抑郁药（研究组），234例使用单纯抗抑郁药物。研究组165例有效，有效率82.5%，对照组155例有效，有效率66.23%，P<0.05。演技组98例痊愈，痊愈率49%，对照组40例痊愈，痊愈率17.09%。结论：抑郁症可以使用奎硫平联合抗抑郁药物治疗，比单一用药效果更好，在治疗抑郁症的时候，除了抗抑郁药物还可以增加奎硫平治疗，其效果突出，临床中可以进行推广使用。【关键词】奎硫平；抑郁症；Meta分析；抗抑郁药物Abstract：Objective：theeffectofthedifferenceofclinicaleffectandsingledrugtherapyonpatientswithdepressionreceivedquetiapinecombinedwithantidepressantdrugtreatment，andprovidereferenceforclinicaltreatment.Methods：fromJanuary2009toSeptember2014andCNKI，CBM，VIPandWanfangdatabaseplatformforliteratureretrieval，"quetiapine"and"depression"and"depression"asthesearchkey，selectthe6references，researchandanalyzethedifferenceswiththeMetaanalysismethodagainstthetreatmentofdepressionandsingledrugtherapyantidepressant.Results：alltheliteratureanalyzedatotalof434patients，200casesofquetiapinecombinedwithantidepressants（StudyGroup），234caseswithsingleantidepressant.Inthestudygroup，165caseswereeffective，theeffectiveratewas82.5%，thecontrolgroupwaseffectivein155cases，andtheeffectiveratewas66.23%，P<0.05.Intheperforminggroup，98caseswererecovered，therecoveryratewas49%，and40casesinthecontrolgroupwerecured，andtherecoveryratewas17.09%.Conclusion：depressioncanusequetiapinecombinedwithantidepressantdrugtreatmentisbetterthansingledrugeffect，canbewidelyusedinclinical.Keywords：quetiapine；depression；Metaanalysis；antidepressantdrugs抑郁症临床主要是采取抗精神病药物治疗，治疗效果突出，目前临床中对抑郁症的治疗使用抗精神病药物越来越多。过去的研究显示，奎硫平联合用药的有效率和治愈率均比较高。此次就奎硫平联合抗抑郁药物治疗抑郁症的效果开展了研究分析，对2009年至2014年的文献使用Meta分析，有以下报道。1资料与方法1.1一般资料2009年1月至2014年9月我院CNKI、CBM、VIP及万方数据库等文献平台进行检索，以"奎硫平"、"抗抑郁"、"抑郁症治疗"为检索关键词，选取了6篇参考文献：，用Meta分析方式来对抗抑郁药物治疗抑郁症和单一药物治疗的差异性进行研究分析。1.2方法本次研究的排除方法为：①病例报道、综述类文章或述评类文章；②重复发表过的文章；③无病理学研究性文章；④诊断数据不完整文献；⑤类似研究文献；⑥动物实验研究；⑦伴随中枢神经系统、脊髓病变、严重糖尿病研究；⑧儿童抑郁症；⑨产后抑郁症；⑩不符合本次研究要求的奎硫平治疗抑郁症的对照研究。本次研究的纳入方法为：①奎硫平联合抗抑郁药物与另一种抗抑郁药物的对照试验研究；②研究对象符合本次研究标准；③不限有无随访和诊断方法。1.3评价标准使用质量评估的诊断评价（QualityAssessmentofDiagnosticAccura-cyStudies，QUADAS）工具评价文献的质量以及发生偏倚几率，对每个评价选项以"是"、"否"、"不清楚"来评价。分别由2名医师独立完成文献评价，并由第三名医师进行协调，帮助解决评价分歧。评价资料主要包括作者、发表时间、样本量、技术等信息。1.4Meta分析采用MetaDisc1.4和Stata11.0统计软件，异质性用检验，QUADAS评分及研究特征作为Meta分析。差异P<0.05存在统计学差异性。2结果此次我院对125篇文献...