紅綠燈下的法律思考於是，人們設置瞭警紅綠燈、指示牌、欄桿等，制定瞭車水馬龍、熙熙攘攘的十字路口，發生堵塞或相互碰撞似乎註定是不可避免的。這時，人們會設法解決這個問題。他們可能會成立一個臨時的機構，負責解決交通問題。但是，人們後來會發現，臨時機構的成本太大，他們就會想，對這類經常發生的問題，能不能有一個常設性的機構，有一些人人都遵守的規則。--這就是“有序化努力”［情境之一］在沒有警察、紅綠燈、指示牌、欄桿、交通規則的情況下，燈按照原有頻率轉換就不會再發揮其預想的作用，交通警察的臨義上是絕對存在的，隨時可能對規則構成挑戰立法者預先估計交通規則，力圖讓行人、車輛按照一定的規矩行路，由此大大減少瞭堵塞或相互碰撞（當然杜絕是不可能的）。人們開始成為“制度化的動物”，在制度下安全地通過路口，但是必須遵循一定的規則。當紅綠燈以既定的時間有規律地轉換時，通行與禁止通行的交叉替換可以使得交通處於順暢狀態，人們在紅燈面前的暫時停止是為瞭在綠燈亮時能夠安心、順利、迅捷地通過路口不過，紅綠燈有可能發生故障，或者交通事故發生時，紅綠時指揮將取而代之。這時，法律就會處於危機之中，原先需要以有序化努力”解決的事情，由於發生瞭一些問題，就不得不由人替代規則來指揮交通從這個事例中我們可以體會一些什麼呢，其一，法律是人們矯正無序、力求規則化生活的一個方面，因為規則化生活可以維護或促進人們的某種利益。交通規則是法律，紅綠燈是這種法律的外在表現，人們在紅綠燈之下生活有一種安全與便利其二，為瞭以一種規則化的生活樣式來維護或促進自己的利益，人們需要在放棄中獲得。沒有紅綠燈（法律的信號），人們似乎可以為所欲為，但也經常遭遇不愉快，為瞭獲得安全與便利，人們學會在紅燈面前停止其三，規則化的生活是一種努力，但是它與無限世界處於張力之中；由於偶在的、偶發的因素有許多，生活的無序在一定意不到，也就無法達到我們過去常常談到的立法上的"規則主義”的理想。另外，如果紅綠燈是法律的代言符號的話，它們發生瞭問題，也許就是法律本身出現瞭問題。也許法律所面對的問題非現有法律能夠解決，於是，法律給予瞭執法者便宜行事之權力，以實現法律的目標。這時，你不能再按照對法律的預期去行動瞭，而是要服從於沒有確定預期的執法者意志。這樣的紅綠燈是指示還是騷擾，其四，此時我們就寄希望於執法者能夠根據自己的經驗、對法律的理解、公平對待的立場來取代法律的指揮。同時我們會想，執法者是否公正，在法律發生問題時他能夠按照法律的目的去運作、能夠比較平等地對待所有當事人嗎，申言之，行政官員、法官們在運用自由裁量權時，應當如何合理地運作，法律有它的有效性，但這有效性是有限的，它的限度在哪兒，可能要根據具體情境來定。這都是有序化努力與無限世界之間的張力產生的。［情境之二］嚴冬寒夜，騎車走出北大西門，恰逢對面的綠燈轉紅燈。可是，此時已經午夜2點，街上車輛行人幾乎絕跡。你是等待對面的紅燈轉為綠燈以後再通行呢，還是在觀察確認安全之後騎車快速通過，2、或者時間提前許多，兩邊的車輛的確很少，間隔距離較遠。一些行人頂著紅燈走瞭過去，而另外一些行人繼續在那裡等待紅綠燈的轉換。你會怎麼辦，如果你選擇瞭等待，應該可以肯定地斷言，你對法律保持著一種近似於宗教信仰般的信念。人們對法律的遵守也許基於以下這些因素之中的一個或多個威懾。法律一般有威懾力，違反瞭便可能受到懲罰，讓你覺得很難受。因此你可能不會去違反它利益。人們為什麼越來越多地遵守合同法，雖然中國傳統社會並不強調人與人之間計較得那麼清楚，但是現代經濟社會，商業越來越發達，人們開始重視"親兄弟，明算帳”。遵守合同法，也許是因為它保障瞭利益道德。有些人遵循瞭法律，但不是有意識地去遵循，隻是覺得法律符合其個人道德，認為遵守法律是遵守個人道德宗教信仰。在中國可能感受不到宗教信仰與法律的勾連性,在西方社會有著長久宗教淵源的國傢，其宗教規訓與法律規則有很多是重疊的，遵守法律就是遵守宗教信仰還有其他因素，這裡不再列舉。在以上情境中，威懾力量與道德上的約束力微乎...