同体监督异体化·异体监督实体化——改革和完善我国权力监督机制的路径与对策郭文亮/王经北【专题名称】中国政治【专题号】D4【复印期号】2010年12期【原文出处】《理论探讨》(哈尔滨)2010年5期第105～108页【英文标题】TransformSupervisionbySameSystemintoSupervisionbyDifferentSystem,andPuttheTransformationintoPractice:TheRouteandSolutionstoReformandImprovetheMechanismofPowerSupervisioninChina【作者简介】郭文亮(1953-)，中山大学马克思主义研究院党委书记，党史党建研究所所长，教授，博士生导师，从事社会主义政治文明及党的建设研究（广州510275）；王经北(1976-)，中山大学教育学院（广州510275）。【内容提要】权力监督可以分为同体监督与异体监督，两者各有优劣，缺一不可。我国现行的权力监督机制中存在同体监督太软、异体监督太虚等弊端和问题。为提高权力运作效率，防止权力滥用和权力寻租等腐败现象，必须以改革创新的精神，不断改革和完善我国的权力监督机制，通过同体监督异体化、异体监督实体化的改革，力求达到对权力的有效监督。【关键词】权力滥用/权力腐败/同体监督/异体监督/对策EEUU1742355：D630.9文献标志码：A：1000-8594(2010)05-0105-04众所周知，缺乏监督的权力容易导致腐败，绝对的权力将导致绝对的腐败。目前我国权力总体运行是稳定有序的，但又存在部分权力滥用和权力寻租等腐败现象。为有效地防止权力带来的腐败，真正落实胡锦涛总书记提出的执政为民的治国理念，加强对权力严格有效的监督制约，就成为我国深化政治体制改革的必然选择。权力监督是一个复杂的系统工程，既有来自权力部门内部的同体监督，也有来自权力部门外部的异体监督。本文拟从同体监督与异体监督关系的角度来思考改革和完善我国权力的监督机制的路径与对策，以期引起理论界对这个问题的进一步探对与研究。一、同体监督是治标，异体监督是治本，标本兼治才能筑牢预防和治理权力腐败的钢铁长城在当今各种资源比较紧缺的社会，涉及到资源分配和使用的权力无所不在，由此而衍生的权力腐败现象也时有发生，甚至愈演愈烈。既然权力无所不在，权力腐败屡禁不止，对权力的监督制衡也就不能局限于单一的手段和渠道，而应该是内外结合，标本兼治。因此要使掌权者公平合理地分配和使用资源，就必须对权力进行包括同体监督与异体监督在内的广泛而系统的严格监督制约。(一)同体监督与异体监督的内涵同体监督是指监督主体与监督客体属于同一个组织或系统，是权力部门内部的一种自我监督，简言之，即自己监督自己。同体监督中既包括纵向的上下级权力部门之间的监督，也包括横向的权力部门内部的监督，如党内的纪委对党委的监督，政府内部监察机构对行政部门的监督。在中国，由于国情特殊，党政关系密切，政府官员大多是党员或党的干部，形式上执政党对政府的监督是异体监督，但实质上也属于同体监督。异体监督是指监督主体与监督客体来自不同的组织或系统，两者无直接的利害关系和隶属关系。异体监督是来自权力部门外部的一种监督，简言之，即别人监督自己。对执政党和政府来说就有来自民主党派、人大与政协、司法部门、社会团体、人民群众及新闻媒体等监督，这些都可以称之为异体监督。(二)两者的功能与关系1.两者的区别与优劣(1)同体监督具有内源性，而异体监督具有外源性。所谓内源性监督，主要指监督来自组织或机构内部，是系统利用自身力量和资源对系统内部机构或人员进行监督，其监督的动力来自系统内部。而外源性监督则指监督来自系统外部，是利用外部的力量和资源对系统进行的监督。因监督主体与客体利益关系密切及组织的自利性，一般而言，同体监督的监督动力小于异体监督，且容易受到局限，所以监督效果也弱于后者。而异体监督则由于监督主体与客体间不存在隶属关系，动力更明显，也更能够保证监督的客观性与公正性。此外，异体监督还具有监督主体的广泛性和监督形式的多样性，因而可以对客体进行多方位全面地监督。(2)同体监督具有直接性，而异体监督具有间接性。同体监督由于监督的主体与客体皆属同一系统，两者关系往往密切，相互间比较了解，因而监督比较直接，中...