马克思关于意识形态的分析框架及其拓展马克思关于意识形态的分析框架及其拓展作者：唐爱军来源：《中共中央党校学报》20220401期摘要：意识形态概念在马克思著作中呈现出不同的内涵，至少有三种属性：认知性、结构性和功能性。通过多重语境的概念释义，挖掘出马克思研究意识形态的分析框架，即科学-意识形态的认识论框架、经济基础-上层建筑的结构论框架、阶级利益的功能论框架。西方学者对马克思的分析框架展开了进一步的扩充或批评。马克思意识形态的分析框架对我国当前意识形态建设仍具有指导意义。意识形态是马克思始终关注的理论问题。我们在梳理其意识形态思想发展脉络的基础上，从整体性视域概括出马克思语境中的意识形态概念，并从中透视出马克思关于意识形态的分析框架，以及后人对这个框架的拓展或批评。这些分析框架是我们看待当前意识形态现象的基本理论工具。一、意识形态的三种概念（一）认知性概念马克思意识形态理论的起源有“两个传统”：英法唯物主义和德国观念论。特别是在前者的影响下，马克思首先把意识形态当作一个认知性概念。他把以黑格尔哲学和青年黑格尔派为代表的哲学和神学诠释为“德意志意识形态”。它们是“从天上降到地上”，走的是一条从思想观念到客观现实的唯心主义道路。马克思把这样的意识形态定性为“虚假意识”。虚假意识是对社会现实的颠倒、歪曲和虚幻的反映。马克思用“照相机隐喻”形象地揭示其本质：“如果在全部意识形态中，人们和他们的关系就像在照相机中一样是倒立呈像的，那么这种现象也是从人们生活的历史过程中产生的，正如物体在视网膜上的倒影是直接从人们生活的生理过程中产生的一样。”[1-1]作为一个认知性概念，虚假意识是一种脱离实际的理论学说，它错误地认为思想观念是独立自主的。与虚假意识对立的是“科学”即唯物史观。马克思本人从来没有将自己的学说归结为意识形态，恰恰相反，它是与意识形态对立的“真正的实证科学”。马克思通过批判宗教哲学等意识形态，建构了科学的、唯物主义观念学即唯物史观。它主张从物质实践出发理解意识形态，将意识形态归结为意识了的社会存在。可见，在认识论框架中，马克思把意识形态理解为“虚假意识”“唯心史观”。与意识形态对立的概念是“实证科学”、唯物史观。在这个背景下，马克思意识形态批判的主要任务，就是进行宗教和哲学的批判，为科学理解人类思想活动和意识形态提供认识论基础。（二）结构性概念梳理马克思著作，我们发现，他基本上是在否定意义上使用意识形态概念的，但也曾在描述意义（中性意义）上使用它。马克思采取了“空间隐喻”（经济基础-上层建筑公式）的表述方式，对意识形态进行了结构定位。“人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适应的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。……一种是人们借以意识到这个冲突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、艺术的或哲学的，简言之，意识形态的形式。”[2]马克思描绘出经济结构-政治结构-意识形态结构之间的“立体关系”，并揭示了意识形态的社会要素本质：“观念上层建筑”。研究作为结构性概念的意识形态，就是探讨经济结构、政治结构和文化结构之间的因果互动机制、交互作用。第一，经济基础的“观念上层建筑”。作为社会生活的结构性的话语，意识形态是经济基础的“反映维度”。这种反映维度既包括否定性要素，也包括肯定性要素。马克思社会结构理论更为强调的是意识形态与社会经济结构之间的同一性逻辑，而不是差异性逻辑。第二，思想型的国家机器。与经济结构相比，意识形态与政治上层建筑的关系更为密切。一方面，国家机器直接规定了意识形态的建构方向和基本内涵。另一方面，意识形态本文来源：网络收集与整理，如有侵权，请联系作者删除，谢谢！